喪男のまとめ切れない事。

>>31
いやそんな事はない
人間数百年くらいで、生物的に好みなんてそんなに変わらない
ファッションのような流行り的なもの、メイクとか髪型とかそういうのは変わるけど
顔の好みはそこまで急激に変わらない
たとえば赤ちゃんが可愛いと感じるのは本能的に、丸くて、目の比率が顔に対して大きかったりするから
かわいいと感じるのは本能的に法則がある

昔の人も個人差はあるが一重でほっそい糸目よりも、二重でパッチリした人の方がかわいいと感じる人は多いはず
これは本能的に

28 名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2010/05/13(木) 01:22:40.22 ID:XMarMpsI0

それよりも男の顔が描かれてて萎えるわ

200年後に2chが残ってたら「平成時代の萌え絵とか春画の女がブサイクすぎるきめぇ」とかいうスレが立つんだろうな

ただ一つ言いえることは、春画に登場する登場人物たちの世界と、
それを受容する人々との世界とが、重なり合っていたらしいという
事実である。
『続　春画　色模様百態』より

技術的な問題、流行り、美人の定義の違いの問題だろ。
というか春画は必ずしも美人を描いていたわけではない。

>>35
浮世絵もみんあ同じ顔じゃん
細い目にずどーんとした長い鼻
基本的にのっぺりとした顔
浮世絵で描くとどう見てもブス

実物は同じような長い顔でもっと綺麗な女性だったはず
たとえば天海祐希みたいな

>>44
「新橋　ぽん太」や「萬龍」でぐぐってみるといいよ。
共に明治時代の芸者さんで特に人気があったらしい。

>>46
ぐぐってみた
たしかに浮世絵っぽい感じだけど
やっぱりメイクがそういう感じにするのが流行ってたんだな
みんな同じようなメイクしてる
http://f.hatena.ne.jp/kumanekodou/20070722230530
顔そのものはのっぺりしてない人でも

http://f.hatena.ne.jp/kumanekodou/20070722230036
普通にこういう人も美人だと思われてたみたいだ

名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2010/05/13(木) 01:32:28.76 ID:mCPK3NRr0

当時の花魁とかタイムスリップして見てみたい

絵なんかよりも綺麗だろうな。

浮世絵は部分部分を楽しむもんだから、顔は記号で良いって読んだことあるな
指のしなりとか衣装とかで、そこに流れる空気を読み解くとか
つか、版画なんだから、顔のバリエーションにも限界あんだろ

>>39
そうそう。
なんかの本で読んだけど、例えば実在した美人を描いたとしても、
必ずしもそっくりに描こうとせず、当時の美人の定義に当てはめて
描いたものも多いとか

>>41
あえて無個性な“美人”を描くことによって、その絵の中に自己を投入するんだとか
春画とかで体位がおかしいのも、画力がないんじゃなくて、流れる時間を全部投入したから
その時間や空気感を展開して読み解いて楽しむのが、浮世絵だって書いてあった
だから、技術的なもんもあるだろうけど、パターンが確立されてないんじゃないんだよね
あれが確立された手法で、そのルールの上で楽しむ
それを>>1は判ってないとｗ

40 名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2010/05/13(木) 01:37:37.19 ID:D5oXOIxf0

俺が思うのは昔は絵の技術やパターンが確立されてないから
あのようなワンパターンになっただけだけ
だからみんな同じ顔で作者が違っても同じ顔
タイムスリップして昔の人に今の絵を見せたら、こぞって真似するはず

萌え絵の男の顔も女のと大して変わらんだろ

つーかワンパ具合は萌え絵も大概

昨今の萌え絵も
でかい目に点の描写で済まされる鼻
基本的に丸い顔
現実で考えるとありえない
何も成長しとらんがな
萌えブームに縋る底辺絵師様は死んでくれーー

>>1はどうしたいの
何言われてもブスの一点張りだけど
同意してもらいたかったの？

萌え絵最強！って言いたいだけだったのか？
自己満足の為だけに立てたのか>>1よ。

そうだな
どうしたいのかはっきりしない事には議論なんてなりたたない

別に萌絵最強なんて思ってないし
むしろ萌絵前回な絵よりもリアルよりなエロイ感じの2次元の方が好み
.
言いたいのは昔の浮世絵とかの絵があまりにもブサイクすぎるだろということ
もっと美人に記号化すればいいのに

だったら浮世絵の絵が美人だと思う奴いるか？
どうみても美人じゃないだろうが
人間の本能的にそう感じるんだよ
俺に文句いってるやつは>>34に反論してみろよ

>>54
人間って本能に逆らっている部分多くね？

>>34
＞一重でほっそい糸目よりも、二重でパッチリした人の方がかわいいと

最近テレビでやってたけど
モンゴル人に松嶋菜々子、藤原のりか、山田花子の中で
美人を選んでもらったら山田花子がダントツだったんだって

つまりは国にも時代にもそれぞれの価値観があるって事
分かる？

>>57
ワールドカップ開催国の南アフリカの女性に
サッカー日本代表で誰が一番イケメンかってやったら鹿島の内田篤人が断トツで1位
これは日本のアンケートの結果と同じ
必ずしも世界的に好みがバラバラになるとは限らない

>>34
すごい、新見解だ
大抵の学者は、時代の違いによって美意識も変わると言ってるけども、
説得力のあるソースを示して論文にしてみてほしいところだ

>>71
いやそんな知ってるから
それと同時に本能的に人間が何を可愛いと感じるかというのもあるって事だ
赤ちゃんを可愛いと感じるのだって生物的にそのように進化というかインプットされてるものだし
美意識というか時代によって変わりやすいのはメイクとか衣装、髪型とか文化的な色合いが強いという事も考えろよ

58 名前： 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 投稿日： 2010/05/13(木) 02:10:36.11 ID:qrY7fJLq0

現代の漫画の目は大きいよな。
そして目を全部黒く塗ると宇宙人になるんだ。
これは宇宙人の地球侵攻計画の前触れだな。

今と昔の美人の条件が違う！
なんてよく聞く理屈に浮世絵がブサイクな理由をすべて押し付けて納得してる奴はアホ

それはメイクや髪型などに当てはまる事であって
顔の造りそのものは生物の本能的にそんなに変わるわけ無いだろ
重要なのは浮世絵という「絵」だから
絵の技術、パターンが確立されてないから、ブサイクな表現しかできない
写真だったらここまでブサイクなチョイスにはならない

>>1の今クオリティは実物の人間にしては目がでか過ぎる。
当時の人が人間とその絵を見たら、きもい、と思うんじゃない？

目も大きければかわいく見えるけど、限度っていうのがあるし。

>>63
>>1で出した現代の絵はたまたま選んだ一つに過ぎないから
これが至高と言う気はないけど、昔の人がきもいと思うかはわからない
多分まったく見た事ない絵柄だから相当違和感は感じるだろうが
人間の感覚から言ってブサイクと感じるかまでははわからない

むしろ広まれば広まるほどにこの画風は素晴らしい（かわいい）と思うかもしれない
明治維新で貪欲に外国の文化、いいものを受け入れていった日本人なら

思うかもしれないけど、思わないかもしれない。
受け入れられるかもしれないし、受け入れられないかもしれない。

どう受容されるかは当時の文化や思想諸々を学ぶか、タイムマシンで
過去に戻って聞いてみるしかないんじゃないの？

これは個人的な考えだけど、>>1の絵の女の子はカワイイとは思うけど
やっぱり現実的な可愛らしさではないんだよね。