忍者ブログ

お気に入り

プロフィール

HN:
新宮
性別:
男性
自己紹介:
喪男。38歳のアラフォー。

ミリオタ、バイクオタのおじさんがやってるコピペブログです。

まだまだ、親に孫の顔を見せれそうにありません。

連絡先 あを@に変えてください。
DANGAN-BIKEあhotmail.co.jp






アクセスランキング






フィードメーター - 喪男の書き留めたい事。

カレンダー

09 2017/10 11
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

りんく

最新トラックバック

バーコード

ブログ内検索

カウンター

[PR]

×

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

2017.10.23 |

C2輸送機が重量超過…設計より数トン重い

1 名前: ◆SCHearTCPU @胸のときめきφ ★ 投稿日: 2011/03/09(水) 07:54:08.00 ID:???0

航空自衛隊の次期輸送機として川崎重工業が開発を進めているC2(仮称)輸送機が、
設計重量を数トン超過していることが分かった。航空機にとって重量は、輸送量や
航続距離に直結する極めて重要な要素。防衛省は「性能に問題ない」として二〇一一年度、
二機を計三百九十四億円で購入する。だが、巨額の税金を投入して、性能不足の
機体導入となれば無駄遣いとの批判を浴びそうだ。

*+*+ 東京新聞 2011/03/09[07:54:07.19] +*+*
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2011030902000041.html


3 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 07:56:12.53 ID:rc7Q0oTj0
どんなミスだよ


4
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 07:59:33.48 ID:E3rEo2fG0
「海軍の要求を満たすにはまず重量を軽くしなければならない。
技術者達は考えた挙句、設計を更に工夫し機体剛性を低下させずに
フレームに無数の穴を空けることで難局を乗り切った」
 


5
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:01:34.16 ID:UgAfnT3f0
航空機の開発はこんなもんだろ。何で批判してんだ?バカ東京新聞


6
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:02:55.77 ID:1KndYk2J0
F2に続いてまた欠陥品作ったのかよ。ほんと日本は飛行機作りは下手糞だよなぁ


9 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:06:06.27 ID:QUUzequP0
>>6
B747だって1号機は、設計より重量オーバーで
航続距離が予定よりかなり短かったんだぜ


80
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:39:57.50 ID:HDHZGTRp0
>>6
F-2に乗っているけど、良い戦闘機だぞ!
F-2に謝れ!


12 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:07:32.00 ID:XB7lUy7bO
航空機開発なんか、炎上してなんぼだわ
巨額というなら、今の10倍金出してから言え


13 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:08:01.54 ID:d1HhG0F70
C1の頃は航続距離が長すぎる
とか騒いだのになw


14 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:08:10.40 ID:4x3kVQYA0
140㌧の大型航空機なんだぞ?
この程度の誤差は想定内だよ


20
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:10:49.36 ID:rc7Q0oTj0
>>14
140トンで
数トンが誤差なのか
航空技術は凄いな


15 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:10:03.41 ID:iAnKH4Ha0
強度不足の話が出た時、重量増加は避けられなかっただろ。
補強入れたら、どうしたって重くなるんだから。


17 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:10:15.07 ID:A3AZqh9M0
男カワサキ重工は、重いバイクばかりだからなぁ。
(客の)要求より重いのは当たり前。
設計より重くてもへっちゃらさ♪


19 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:10:38.72 ID:N07nQtgw0
無駄遣いも何も、他に代替えできる機体が無いだろうに。
ヨーロッパのA400Mとかの惨状見て批判しろと言いたい。


22 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:11:08.75 ID:Tyn4JOi70
秘密の機能があると見た


23
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:11:33.06 ID:r+4/Ksv90
XP-1は特に大きな問題も無く開発遅延も無かった神機体なのに
そっちは全然報道されないんだよな…


29
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:14:19.71 ID:r+4/Ksv90
>>23間違えた。輸入部材の不具合で一度遅延してた。
まあこれは日本のせいじゃないからノーカンw


30
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:14:29.52 ID:8BGGjv8C0
べつに要求性能を下回ったわけでもないのになんで欠陥機と決め付けてんだよ。
あとC2じゃなくC-2な、正確に書けよ軍隊大嫌い新聞さん。
 


25 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:12:18.58 ID:41looEnNP
欧州A400Mの泥沼の嵐っぷりから比べるとそよ風みたいなもんじゃん


34 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:14:53.75 ID:41looEnNP
何故この手の報道は海外開発の惨状も合わせて報道しないのか?
ヨーロッパに比べれば幸せな方だろ
本当に適当だな


37 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:16:28.32 ID:r+4/Ksv90
輸送機じゃないけどF-35もアレな状態だからな
よくやってるよ日本は


43 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:18:53.01 ID:03gV+1ytP

東京新聞は航空機の設計開発が何のトラブルもなくスーっと進んで当たり前だ思ってるなw


41 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:18:14.22 ID:8Tonfsmi0
最大積載量が30トンから25トンに下がったわけだな。
燃料を抜いて対応するのかな。


47 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:22:39.13 ID:cRJiY2+U0
>>41
A340-600が運行開始してから
重量過多が発覚して、欧州航空局から
ペイロード制限受けてたなw


45 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:21:53.03 ID:x3Fn0MEt0
予定の性能が出せるなら問題なくね?
滑走路踏み抜いちゃうとかなら別だが。


52
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:24:41.29 ID:zNa6MTKc0
着陸時に脚が折れるとか
パワー不足で離陸時不安定とか
翼の耐久力が不足するとか


44
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:21:27.00 ID:jaujWkHQ0

チャンコロやチョンもこうやって言い訳ばっかしてるから
いつまで経っても技術が発展しないんだろうなw



 
53 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:24:50.24 ID:DXO0AABEP
いや、これは随分前から問題になってるよ。
最悪だと設計をやり直さないといけない。
剛性が足りないんだ。
守屋元次官のお小遣いに消えるかも、日本製輸送機は。

で、それを防ぐために再設計の予算が欲しくて、民間機転用を煽っていた。

補強程度じゃダメなんだよ。
韓国のK2戦車と同じ状況だ。


58 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:28:22.65 ID:/pzMUpY40
>>44
いや、流石に連中みたいにAWACSの試験中に、
レーダー波で中の人を電子レンジしておいて、
ちょっとしたトラブルですって言い張った揚句に、
2年程度でそのAWACSの同型機飛ばすなら文句は言うよ?

>>53
民間機転用はずーっと前から、C-X開発当初からの夢ですよ?
というかP-Xの方でさえも、電子装備取っ払って中に座席乗せて内装整えればとか言っちゃってるぐらいで、
YF-11の夢よ再びつって官民挙げてお祭り騒ぎやってるのがこの二機種じゃん。
だからわざわざパーツ共用とかしてコスト下げてるってのに。


62
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:29:10.38 ID:41looEnNP
>>44
開発に不具合が出るのは当たり前だっつーの
しかもベース機体の無い新規開発だぜ?
それの解決手段をいかに量産機にフィードバックさせるかが腕の見せ所だよ

コリアはフィードバックさせる代わりに言い訳をアップデートさせているんだろ


59
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:28:34.60 ID:CtRJZZi20
>>53
強度面はクリアしてるぞ
それと一体化胴体の設計は進んでる

それにしてもA400Mの重量超過は7tじゃなくて12tなんだが
色々内容の怪しい記事だな


60
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:28:46.82 ID:4x3kVQYA0
>>53
>>1
>防衛省は「性能に問題ない」として二〇一一年度、
>二機を計三百九十四億円で購入する。

君みたいな節穴男の世迷言には誰も耳を傾けないよ

憎しみに身を委ねた人間のいきつく先は哀れな末路だってことは
朝鮮半島をみていれば想像が付くよね

おっと既に貧乏神になっちゃってるから手遅れかなw


57 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:27:57.41 ID:8CZOi1PS0
初期構想は運用積載量40t、最大積載量48tでした。
機体の再強化等でそれぞれ32t、37.5tに変えただけです・・・
要求は26tまでなんで問題ないです。


65 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:32:06.85 ID:zMbFCCI+0
設計と違うとか言い出すのは、ものづくりわかってない証拠
最初の構想通りにはまず行かない、状況に応じて刻々と変わる、というか臨機応変に変える

東京新聞の文系記者は、機械設計までしてるような鉄工所経営の親父のところに
菓子折り持って頭下げて、そういう理屈を聞きに行け


67 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:33:12.69 ID:p6XAdRHu0
航空機で数トンはまずいだろ。
船舶じゃあるまいし。


72 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:36:56.14 ID:KuftYHmy0
どの機体でも最初はこんなもん
全てのパーツが安全サイドに設計されている
運用して実績見ながら削ってゆくんだよ
3%程度は楽勝レベル


84 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:40:49.50 ID:jaujWkHQ0

モノづくり分かってないバカがいるなw

飛んでみないと分からない飛行特性ならイザ知らず、

重量や剛性は飛ばなくても判明する。


92 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:43:45.21 ID:Um2/44u80
>>84
ばかだな。設計時のシミュレーションと実際に飛ばした結果が違うから変更が発生するんだろ。
100%シミュレーションがうまくいくと思ってるのかよw


89
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:42:50.91 ID:QUUzequP0
>>84
実機に荷重掛けて破壊実験するのはなぜ?
計算じゃ判らないからでしょ


94
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:43:58.50 ID:jaujWkHQ0
>>89

そうでないと耐空証明取れないから。

バカだろ


91 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:43:32.87 ID:NmNiURi90
量産が進むと改良も進んで行くもんだけどね


99 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:45:36.74 ID:CLBMA8YR0
何故かカワサキか

のコピペでないな


101 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:46:03.18 ID:fkIrWL5L0
強度不足で補強した分だけ重くなったんだろ
エアバスの輸送機A400Mの重量増加に比べれば屁みたいなモノ
(A400Mは重量増加のせいでペイロードがかなり減ってるもの)


104
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:46:27.23 ID:3rtGInZx0
最大積載量30tだっけ、これが数t削れるって話になるのかな。
そうならば、問題大きいだろう。


118
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:49:08.83 ID:CtRJZZi20
>>104
ペイロード低減にかんしちゃ去年に出た資料で示唆されてるが
37.5tから36t程度への低下
要求は30tだから


119
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:49:32.68 ID:8CZOi1PS0
>>104
最大積載量は変わりません。
その上の上積みの部分が削れるだけです。


143
名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:54:55.91 ID:3rtGInZx0
>>118-119
返答ありがとう。ノリシロ分が多少減ったって程度なのか。問題にはならないな。


97 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:44:28.06 ID:gbqfiu+IP
過去に川崎重工が作った欠陥機材の1つ。
http://www.youtube.com/watch?v=8h6egxlE4K8
航続距離が(増槽無しで)1000kmしか持たない。


110 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:47:52.53 ID:41looEnNP
>>97
はぁ?それ文句言うならお前の大好きな社民党に言えw
あいつらが侵略!侵略!ってギャアギャア騒ぐからああなったんじゃねーかよ


114 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:48:32.99 ID:ZbASDZsh0
>>97
その機の航続距離が短いのは
「輸送機にこんな航続距離を飛べる性能があると他国の脅威になる」と某政党が国会でゴネたから


109 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:47:43.31 ID:EG4LCSdh0
要求仕様を満たしているなら、この記事はミスリードだな。


125 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:50:46.51 ID:BJRqbY46O
>>109
普通要求仕様に機体重量書いてるだろ
滑走路とか牽引車とかが影響受けるぞ


135 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:53:16.67 ID:CtRJZZi20
>>125
最大離陸重量で運用するわけでないし
元々最大離陸重量に対して基本離陸重量が20tも少ないから多少の重量増加は吸収できるって指摘も以前からあった


146 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:55:22.36 ID:EG4LCSdh0
>>125
要求仕様以上の設計を提示して、受領されたって事じゃないのか。
で結局、設計通りには行かなかったけど、要求仕様は満たしていますって事かと、理解したんだが。


155 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 08:58:46.32 ID:mTf+N28K0
相変わらずの日本・自衛隊への針小棒大叩き記事ごくろうさまです
で、どこの国のメディアですか


162 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 09:00:17.26 ID:I/IApNs9P
馬鹿記者の馬鹿記事を金出して読むのは
馬鹿のやること


170 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 09:03:21.79 ID:U+v1pQf50

日本のステルス実証機「心神」2014年飛行予定
http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=13081114

これなんか飛んだら
もうブサヨさん達が泡吹いて卒倒しちゃうんじゃないの?w


187 名前: 名無しさん@十一周年 投稿日: 2011/03/09(水) 09:08:16.54 ID:a2ufDNMZ0
どこかの外国の動かない戦車よりはマシ


 

拍手[0回]

PR

2011.03.10 | Comments(16) | Trackback(0) | ニュース系

コメント

無題

重 量 過 多

2011-03-10 木 15:03:41 | | 喪男歴774年 #92ca4cbe1e [ 編集]

無題

様々な壁をチタンで乗り切ってきたF-14さんdisってんの?

2011-03-10 木 15:54:31 | |   #53df1a3db9 [ 編集]

無題

どっちにしろ要求性能は満たしてるんだよな
量産機からそこら辺の改善も目指すらしいし
そんなに心配しなくてもいいんでないか

2011-03-10 木 16:02:53 | | 喪男歴774年 #4d9afb5a72 [ 編集]

無題

出 力 不 足

2011-03-10 木 16:35:33 | | 喪男歴774年 #2aafaf8f10 [ 編集]

無題

重量過多というから要求重量が満たせなかったのかと思ったがそうではないのか
ノリシロもまだ余ってるしこんなモノじゃね

2011-03-10 木 17:30:13 | | 喪男歴774年 #9b2a782e44 [ 編集]

無題

これ遠回しに韓国の戦車を馬鹿にしてるんだろw

2011-03-10 木 17:45:31 | | 喪男歴774年 #5133d74e27 [ 編集]

無題

全てピッタンコに開発できる国なんぞないだろ。
完成し引き渡して、はい終わり。な関係じゃなあるまいし。

2011-03-10 木 17:56:31 | | 喪男歴774年 #5339b95431 [ 編集]

無題

ソース読んだが、無事に求められる基準をクリアしましたって書いてあるじゃん

その後に重かった場合のデメリットの一般論やら他所の国の問題を持ち出して
まるで失敗作のような印象を持たそうと必死に印象操作しようとしてるのが哀れを誘うなw

2011-03-10 木 18:11:30 | | 名無すz #56ae4b4c0e [ 編集]

無題

つまり「120%を狙おうとした所が、105%しか出せない」って記事なのか。
それはそれで後から余裕の無い運用でケチがつく問題だろ。
チハタンの悲劇が繰り返されるかもしれないんだぞ。
(要求は満たしていたが、周囲はもっと進んでいた)

ま、量産機で直せる程度なようだけどね。

2011-03-10 木 18:27:14 | | 喪男歴774年 #533d709031 [ 編集]

無題

最初から完璧で問題ない物なんて作れるわけがないだろ

2011-03-10 木 18:44:13 | | 名無しさん #5339ae6dad [ 編集]

無題

なんだ、積載要項を満たしてるなら別にいいじゃないか

2011-03-10 木 20:16:38 | | 喪男歴774年 #4f0a71d3b7 [ 編集]

無題

ま、マスコミなんてそんなもんだよね。バカの集まり

2011-03-10 木 23:08:13 | | 喪男歴774年 #9bdb21dd8e [ 編集]

無題

>>94は、なんで破壊実験しないと耐空証明が取れないのか分かってないな。

2011-03-10 木 23:34:46 | | 喪男歴774年 #57551becaa [ 編集]

無題

強度不足が判明した1号機は補強のために重くなってしまったけど、
2号機以降はその部分を一体化させて軽量化して、この問題はもう解決してる。
それに多少重くなったところで、A400Mに積めるはずと開発した装甲車が
積めなくなって焦っているドイツのような、どうしても積みたい単体の大荷物も無い。

2011-03-11 金 06:47:39 | | 喪男歴774年 #990b34b822 [ 編集]

無題

設計云々の話は、工業力学、材料力学、流体力学、熱力学を最低限学んでからにしような
無知が意見するのはあわれでしかたがない

2011-03-11 金 10:59:53 | | NONAME #4fc15d3714 [ 編集]

無題

印象操作報道乙
そんなんだからネットに頼って新聞取らない奴が増えるんだよ
もうそのまま潰れちまえよ

2011-03-11 金 17:59:08 | | 喪男歴774年 #28926f4cd0 [ 編集]

コメントの投稿


« | HOME | »

忍者ブログ [PR]